film historyczny

Poniżej znajdują się filmy i seriale powiązane z tagiem: film historyczny

Ocena: 49 The Monuments Men

The Monuments Men
Poster source: imdb.com

Oparty na faktach film o grupie żołnierzy, których celem było odzyskanie zrabowanych przez Niemców dzieł sztuki. Akcja ma miejsce w latach 1944-1945 na zachodzie Europy. George Clooney występuje w wielu rolach: głównej jako aktor, jako reżyser a także jako scenarzysta i producent. Oprócz niego na ekranie występuje Matt Damon, Bill Murray, Cate Blanchett oraz John Goodman.

Matematycznie "The Monuments Men" wypadają nieźle, przy niezłym budżecie 70 mln dolarów udało się uzyskać prawie 155 mln dolarów. Niestety poza wynikiem finansowym trudno znaleźć mocne punkty tej produkcji. Trwa ona 118 minut, które ciągną się niemiłosiernie. To co najbardziej irytuje to nieudolne wstawki komediowe, całkowicie niepasujące do realiów tej wojny. Sceny są tak zmontowane, iż kilku aktorów przewija się w kółko w taki sposób, iż trudno jednoznacznie odgadnąć kto poza Clooneyem gra pierwsze skrzypce. Żadna z kreacji nie została rozwinięta, przez co postacie są płaskie i nijakie. Rotten Tomatoes wycenił to dzieło na 32%, zarzucając produkcji nostalgiczny ton oraz zbyt luźną narrację.

Ocena Civil.pl: 49%

Ocena: 81 Game Change

Game Change
Poster source: imdb.com

Film historyczny wyprodukowany przez HBO traktujący o kulisach kampanii prezydenckiej w USA z roku 2008. Jak wszyscy wiedzą, John McCain i Sarah Palin zostali pokonani przez duet Obama-Biden, który to wygrał ponownie w roku 2012. "Game Change" skupia się na kontrowersyjnej postaci - Sarze Palin, która to miała dodać kolorytu kandydaturze McCaina - umiarkowanego Republikanina i bohatera wojennego, który z racji wieku ustępował atrakcyjnością młodemu i rzutkiemu Obamie. Palin jako kwiatek do kożucha wypadła "historycznie" blado, ponieważ pomimo ultrakonserwatywnych zasad, dobrej prezencji i pięknego życiorysu, media sympatyzujące z Demokratami punktowały ją za głupie wypowiedzi i brak wiedzy. Oprócz McCaina (granego przez Eda Harrisa) i Palin (w tej roli Julianne Moore) w filmie pojawiają się osoby z ich sztabu: między innymiSteve Schmidt (genialny Woody Harrelson), Rick Davis (Peter MacNicol), Mark Salter (Jamey Sheridan) i Nicolle Wallace (Sarah Paulson). To co rzuca się w oczy to świetna gra aktorska i bardzo dobra charakteryzacja, Julianne Moore na pierwszy rzut oka nie przypomina zanadto Sary Palin, jednakże w filmie wygląda jak jej klon. Pomimo, iż film był produkowany przez sympatyzującego z Demokratami Toma Hanksa, to Republikanie zostali przedstawieni w bardzo korzystnym świetle, jako ludzie ideowi i uczciwi, choć oczywiście z pewnymi wadami. Polityczna kuchnia w tym filmie, w porównaniu z fikcyjnym "House of Cards" wydaje mi się być miejscem miłym, przyjemnym i życzliwym. Genialny Woody Harrelson jak zwykle operuje na swoich wyżynach - ten aktor to mistrz swojego fachu.

Mi, jako osobie interesującej się polityką i sympatyzującą z poglądami Republikanów ten film podobał się bardzo.

Ocena Civil.pl: 81%

Ocena: 70 Ironclad

Ironclad
Poster source: imdb.com

Opowieść o XIII wiecznej Anglii za panowania Jana Bez Ziemi, po tym jak podpisał on Wielką Kartę Swobód a następnie nie zamierzał jej respektować. Grupa średniowiecznych fighterów pod wodzą barona Albany (Brian Cox) broni twierdzy Rochester. Główną rolę w filmie gra James Purefoy, który wciela się w templariusza Marshala - niezniszczalnego rycerza, który w zasadzie niemalże samodzielnie odpiera ataki króla Jana (w tej roli Paul Giamatti) i duńskich najemników. W roli żeńskiej występuje Kate Mara.

Produkcja brytyjsko-amerykańska, powstała przy udziale małego jak na dzisiejsze czasy budżetu (około 25mln USD), przez co mało w niej spektakularnych bitew i jakiś wypasionych efektów specjalnych, nie mniej jednak akcji jako takiej jest sporo - co jest walorem tego filmu.

Oceniam go wysoko, bo nie każdy film historyczny musi być robioną za wielkie pieniądze familijną papką, ten jest bardzo brutalny - przez co celuje w dorosłego widza a w nie rodzinkę z popcornem.

Dobrzy aktorzy, dobra i szybka akcja + jakieś próby trzymania realiów historycznych to są zalety. Do wad zaliczam małą dbałość o szczegóły i realia.

Ocena Civil.pl: 70%

Ocena: 60 World Trade Center

World Trade Center
Poster source: imdb.com

Film Olivera Stone'a (z 2006 roku) opowiadający tragedię z 11 września 2001 przez pryzmat dwóch uwięzionych w gruzach policjantów: Johna McLoughlina (Nicolas Cage) i Willa Jimeno (Michael Peña) oraz ich rodzin (w roli żony McLouglina wystąpiła Maria Bello, żonę Jimeno zagrała Maggie Gyllenhaal).

Powiem szczerze, iż mam mieszane uczucia co do tego obrazu. Z gruzów (wg informacji podanych po napisach końcowych) WTC wydobyto tylko 20 żywych a historie przedstawionych w filmie policjantów i ich walki o życie na pewno są warte dokumentacji, pytanie tylko czy film fabularny może być lepszy od perfekcyjnego dokumentu? Wg mnie nie, ponieważ kino jednak rządzi się swoimi prawami. Osobiście uważam, że pewne tematy nie są materiałem do przeniesienia na duży ekran.

Być może jednak źle ten film odbieram, o wiele ważniejsze jest tutaj punkt widzenia przeciętnego Amerykanina, w którego nie potrafię się wczuć.

Ocena Civil.pl: 60%

Ocena: 80 Valkyrie

Valkyrie
Poster source: imdb.com

Film traktujący o zamachu na Adolfa Hitlera z 20 lipca 1944 roku. Nie chcę rozwodzić się nad okolicznościami historycznymi, które są bardzo ważne - bo na nich bazuje film, ale jest to historia powszechna, dobrze znana więc nie wymaga dodatkowe omówienia.

W głównych rolach wystąpili: Tom Cruise (jako Claus von Stauffenberg), Kenneth Branagh (Henning von Tresckow), Bill Nighy (jako Friedrich Olbricht) oraz Tom Wilkinson (jako Friedrich Fromm). Taka czołówka nie wymaga w zasadzie komentarza, bo to zestaw wybitnych aktorów.

Zacznę od wad tego filmu, bo będzie krócej. Znając historię można wyczuć pewne przekoloryzowanie wydarzeń. Ciąg przyczynowo-skutkowy jest ułożony w bardzo logiczny sposób, są niby ujęte historyczne zawiłości, ale bardziej postawiono na dobre kino niż dokumentalizm. To może być zrozumiałe, bo ludzi zaprasza się do kin po to by pokazać im coś ciekawego a nie by uczyć historii powszechnej w szczegółach.

Jeżeli mam pisać o zaletach filmu to zacznę od jego wady, bo bezsprzecznie jest to bardzo dobre kino... Nie jestem zwolennikiem raczenia widzów pełnych dokumentalizmem kosztem rezygnacji z walorów dobrego widowiska. Doceniam filmy, które potrafią znaleźć w tej kwestii złoty środek. Czyli zachowanie realiów, zgodności z faktami - ale jednocześnie pokazanie tego co ważne a nie wszystkiego co dotyczy danego wydarzenia z aptekarskimi szczegółami i zwracaniem uwagi na detale.

Na pewno osoba, która wcześniej nic nie czytała o tym zamachu na podstawie filmu wyrobi sobie wizję tamtych wydarzeń, zaś miłośnicy historii porównają tę adaptację ze swoją własną. Zalety tego filmu są jednoznaczne: wyśmienita gra aktorska, oddany realizm tamtych czasów + dynamiczna akcja.

Oceniam "Valkyrie" bardzo wysoko.

Ocena Civil.pl: 80%

W sumie: 5 filmów/seriali